A variedade de metadata guardado junto com uma foto é grande. Há vários padrões, com vários propósitos - o padrão IPTC do International Press Telecommunications Council, por exemplo, pretende facilitar a identificação dos assuntos de fotos, e o pagamento de diretos autorias. A mesma fotografia pode ter metadata em vários formatos, por vários fins.
A padrão EXIF- Exchangeable image file format, um padrão que fabricantes japoneses desenvolveram para câmeras digitais conforme Wikipedia, é um dos mais comuns. É um padrão que permite muito, a opção do fabricante da máquina fotográfica, que pode incluir o que lhe convém.
Existe também diferenças entre os softwares que interpretam estes dados. Não são todos que interpretam "corretamente" todos os campos, e nem sempre há uma única maneira correta de guardar metadata. Uma programa pode escrever "palavras-chaves" no cabeçalho IPTC, enquanto outra escreve no EXIF. Ou em ambos os formatos. Experimentei vários softwares nas últimas dias, com resultadas ... variadas, vamos dizer.Para ver metadata
O que precisamos, então, para ver metadata? E o que podemos ver?
O primeiro requisito é básico: precisamos de uma foto digital. Um foto impresso, como se encontra num processo, não tem a metadata, a menos que uma programa adequada foi configurada para imprimir isso junto.
Segundo, é preciso um software que mostra a metadata. Da mesma maneira que é impossível enxergar a própria foto sem uma programa que sabe interpretar um JPEG, ou um PNG, ou qualquer outro formato de imagem, é impossível enxergar a metadata, sem a programa correta.
Com a programa certa, o que podemos ver? Vamos tratar esta pergunta primeira. Sem saber o que podemos ganhar com isso, não dá para entender porque devemos fazer o esforço.
Um exemplo à mão: o blog de Glacy
A sra. Glacy, residente da Colina do Sol, mantém um blog no site www.pelados.com.br, onde o dono, sr. Marcelo Pacheco, tem umas idéias estranhas sobre a privacidade e a propriedade de fotos. Ele já é réu em dois ou três processos por uso indevido de imagem de menores (veja ao lado), mas ouvi que quando outro utilize uma foto do seu site, ele veja o uso indevido com outros óculos. E já vi ele interpelar um outro na praia pública (como são todos as praias do Brasil) em Praia Brava, em São Sebastião, por tirar fotos exatamente como Pacheco estava tirando. Ele coloca seu pingolim em incontáveis fotos no Internet, mas o endereço onde um oficial de justiça pode o encontrar para citar, é guardado a sete chaves.
Vamos ver, então, o que o Exif conta sobre sra Glacy e sr Pacheco. Acabei de recebeu um email com o postagem mais recente, sobre uma visita à praia de Pedras Altas. Encontramos a postagem no http://pelados.com.br/blog/?p=2424, com onze fotos e um pequeno retrato da autora. Mas como eu posso informar meus leitores sobre estes fotos, sem reproduzir as fotos aqui, que me obrigaria de classificar o blog como "adulto", e provocaria um chilique do Marcelo Pacheco?
O Checksum MD5
A solução está no MD5 checksum, um tipo de "dígito verificador", mas por um arquivo inteiro. Qualquer alteração no arquivo, na imagem ou na metadata, resultaria numa mudança completa do MD5. Os laudos do Instituto Criminalística descrevem o uso do checksum MD5. É um padrão internacional, que qualquer programador pode seguir. Usei a programa ExactFile, disponível grátis no http://www.exactfile.com/downloads/
Para que o leitor souber que eu estou falando dos mesmo fotos que ele está lá no blog da Glacy, é preciso somente salvar a página do blog de Glacy no seu micro, abaixar a programa Exactfile ou outra que faz cálculos MD5, rodar e comparar o resultado com meu, abaixo. Batendo os MD5, sabemos que estamos falando dos mesmos fotos:
; Checksums generated by ExactFile 1.0.0.15
; http://www.exactfile.com
; 4/22/2011 4:59:04 PM
500ceaa723d95be311592bd902d6823e *comment-reply.js
abb185ae0c89791c27b9d21c0320ddb9 *DSC_0183.jpg
4b0b0c524047c5846a05c76c47d04652 *DSC_0184.jpg
205af9bd66e297759054ddaeb6162650 *DSC_0197.jpg
bc0a26148189dd04906c4c292341ce50 *DSC_0198.jpg
e8e50fe7cce4759cff82a2cb228ea277 *DSC_0199.jpg
2692ac1f4e740c09fdceb519a80f59a7 *DSC_0212.jpg
9d2dffa12047be19fd10a5ba665e768c *DSC_0235.jpg
20e25090d97cdf1a7e897a7f71a69016 *DSC_0243.jpg
603deb191847505f20333d7570188b57 *DSC_0252.jpg
b9318396c44f49d182106b91fd25aa4c *DSC_0283.jpg
9c26eb068240b377e5ce0bc3384ddcc7 *DSC_0287.jpg
72ce5c6a310fe1946b9c364525c94d79 *glacyfoto_normal.jpg
25e59325cb47d2ab5ea650d47f431a9c *jquery.js
a831e384da8dc3356f1a735ec3ab7c68 *jquery_002.js
0ee254a56334189fd471afeec067186f *rss.png
; 16 files hashed.
Data e hora
A data e hora das imagens, pode ser visto já no Microsoft Explorer (neé File Manager), sem maiores esforços. São tirados, no caso, no 1º de março de 2001, de 8:52 as 10:03, no mesmo ordem que os nomes dos arquivos sugeriam.
Mas há mais!
Coloquei numa página separada todas as informações que a programa ExifTool extraiu da primeira das fotos.
A quantidade de informações é vasta, e em certos modelos de máquina fotográfica, é ainda maior. Mais esta foto nos informa que a máquina fotográfica atual de Marcelo Pacheco é um NIKON D5000, e o número de série é 3329656.
Em outras fotos (não estas, todas da Nikon) a sra. Glacy utiliza uma Samsung Digimax S1030/Kenox S1030. Uma foto de surf em Tambaba que ela colocou no blog em 31 de março foi feito com um "Digital Camera FUJIFILM A150 Ver1.01" , com número de série interna de 414131304D41 2009:05:18 BF359TA02835. Aquela foto é surf-8.jpg, com checksum MD5 de c25b5b44fa65f8dc97b00c27a20b3463.
Mas o que importa?
As informações estão lá, no blog da Glacy, públicas, mas o que importa?
Para dar um exemplo, há um TAC entre a Colina do Sol e a Promotoria de Taquara, em que o CNCS se compromete a não permitir que fotos de menores nús sejam tirados na Colina. Há sim fotos do filho pequeno de Etacir Manske no blog, e um dele no Carnaval de Colina já foi retirada. Mas há outros do menino ou outro menores nus, ou na presença da nudez de adultos, no blog também em março.
Alguém cobrando "quem tirou esta foto?" a tendência nestas horas, é de tudo mundo se esquivar. "Puxa, não lembro ter tirado, deveria ter sido outro" é a refrão. Mas o EXIF é o "DNA da foto", e pode apontar o autor da máquina responsável.
Enquanto o TAC entre CNCS e Colina especifica uma multa de R$10 mil por criança nas fotos - acho que é cada criança em cada foto, três fotos com duas crianças em cada daria R$60 mil - explicitamente especifica que isso não exclua outras penas, civis ou penais. A Colina, ou seus sócios, arcará com as multas. Mas quem tirou a foto, ou a publicou, ou o responsável pelo menor, ficaria sujeito às penas mais pesadas que as multas. Que são somente dinheiro.
As fotos com os menores são estas abaixo, e incluo o MD5 de novo para poder detectar futuras alterações, pois destruir evidências também é crime. Os arquivos .txt são os relatos gerados pelo ExifTool:
; Checksums generated by ExactFile 1.0.0.15 ; http://www.exactfile.com ; 4/22/2011 8:12:29 PM 6feef54a83b860676a51db6accb1cf26 *marcio27.jpg 3eab6dd54234b9d3b88c840db2bc542a *DSCN0572.jpg 1adbdc44d26779b8e6126afa6ea3871d *DSCN0473.jpg a8d81ab2e49164767c20c5fd9f69b43f *DSCN0639.jpg c6eb23362ab550cf42115c63f15b1bb0 *DSCN0572.txt 985b10c493c7c340f4cb1d7a15867ce4 *DSCN0639.txt 3579a963bec2acec3c94724038404fbf *marcio27.txt 2f0e6754abc34a5e30a139d55de6776d *DSCN0473.txt 68238af83fe1089d8976e445435a3118 *DSCN0649.jpg f64b48fc1d7a208bc309d61e5b1d3c7d *DSCN0649.txt ; 10 files hashed.
Dois dos fotos de Praia do Pinho foram tirados com um NIKON COOLPIX L110 - o número de série não é informado - e um mais antiga, de uma menor em frente ao restaurante da Colina, com um "SAMSUNG DIGITAL CAMERA", modelo não especificado.
Outros softwares
Uma maneira fácil de ver dados EXIF no browser Firefox é o Exif Viewer, que permite ver os dados não somente de fotos encontradas no Internet, mas também no disco do seu computador. Aplicativa integrada ao Windows Explorer que permite extrair os dados EXIF de muitos fotos de uma vez, Exif Pilot é grátis.
Outras utilidades
As informações que tenho são de que em Paraíba, fotos foram plantadas no processo contra Nelci Rones. Curiosamente, não plantaram fotos pornográficas de crianças, parece que plantaram fotos "ginecológicas" de adultas. Os dados EXIF podem ser de utilidade enorme para comprovar a fraude.
pode me informar porque colina do sol se desfiliou da fbrn?
ResponderExcluir